Сайт на реконструкции!

 
«...и познаете истину, и истина сделает вас свободными»
(от Иоанна, 8:32)

Информационное обеспечение процессов управления

Понятийный аппарат.

Что бы понять, какую роль играет информация в управленческой деятельности, следует предметно разобраться с том, что же есть собственно управление вообще и управление экономикой в частности. Начнём же с того, что введём минимально необходимый понятийный аппарат:

Объект управления — то, чем управляют.

Субъект управления — тот, кто управляет объектом исходя из собственных произвольно формируемых целей. Но не будем забывать и общее определение субъекта, как сущности, имеющей собственные цели, а также волю и способность к их достижению.

Замкнутая система — объект управления (процесс), находящийся во взаимодействии со средой и система управления им, связанные друг с другом цепями прямыми и обратными связями (см. рисунок).

Из рисунка должно быть понятно, что систему управления образуют собственно субъект управления и его связи с объектом управления и средой.

Сам процесс управления можно рассматривать как процесс циркуляции информации:

из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом через обратные связи;

из системы управления объектом в объект и среду через прямые связи.

Связи делятся на внутренние и внешние: между объектом и субъектом управления — внутренние, связи с внешней средой — внешние.

Система управления предназначена для выработки управляющего сигнала и передачи его объекту управления. Выработка управляющего сигнала – задача информационно-алгоритмического модуля системы управления. Прямые связи служат для передачи управляющего сигнала от субъекта к объекту управления, а обратные – для передачи информации о текущем состоянии объекта управления и внешней среды субъекту управления.

К сказанному выше необходимо добавить, что под объектом управления понимается некий процесс, который имеет исходное состояние, текущее (на каждый момент времени) и целевое. Поскольку каждое из перечисленных состояний может описываться множеством параметров (характеристик) или частных целей, введём следующие понятия:

Вектор целей — перечень произвольно определённых целей, т.е. желаний субъекта управления, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний. Тут важно понять, что из одного и того же набора компонентов могут быть сформированы разные векторы целей, поскольку эти компоненты могут иметь разные приоритеты значимости для субъекта управления.

Вектор состояния (исходного или текущего) — перечень характеристик объекта управления по параметрам, входящим в вектор целей на определённый момент времени. Степень соответствия фактически достигнутых параметров ранее заданному вектору цели характеризуют качество управления.

Таким образом, управление предполагает выполнение субъектом управления как минимум следующих функций:

1.Определение объекта управления.

2.Принятие решения о вступлении в управление выбранным объектом.

3.Формирование вектора целей в отношении выбранного объекта управления.

4.Контроль текущих параметров объекта управления, выработка и передача ему управляющего сигнала при отклонении от заданных параметров течения процесса.

5.Оценка качества управления, т.е. сопоставление вектора целей с реально достигнутыми параметрами объекта управления (определение вектора ошибки управления).

Приведём простой и понятный всем пример замкнутой системы. Вы — субъект управления. Автомобиль – объект управления. Итак, вы сели в свой автомобиль и вступили в управление. Разумеется, вам известен вектор цели – маршрут и цель поездки, вектор состояния – ваше текущее положение. Вы начали движение и выехали на дорогу. Дорога – внешняя среда. Во время движения вы постоянно получаете информацию о среде – положение машины на проезжей части, дорожные знаки, другие автомобили, пешеходы и т.д. Это – обратная внешняя связь. Вы сами тоже передаёте информацию в среду – включаете сигналы поворотов, перестроения и т.д. Это прямая внешняя связь. Работают и внутренние связи: вы считываете показания приборов (обратная внутренняя связь) и постоянно передаёте управляющий сигнал (прямая внутренняя связь) через соответствующие устройства (руль, педали и т.д.) автомобиля. Таким образом,  управление есть непрерывный балансировочный процесс, в ходе которого субъект управления, т.е. водитель, удерживает автомобиль в режиме оптимального движения к цели при непрерывном реагировании на окружающую среду и отклонения автомобиля от заданного направления и скорости движения. Очевидно, что информационный обмен в процессе управления должен осуществляться непрерывно. Всё сказанное об управлении автомобилем справедливо и для любых других процессов управления, поскольку введённый выше понятийный аппарат может применяться к любой сфере человеческой деятельности.

Поскольку в контексте настоящей работы нас интересует прежде всего роль информации в процессе управления, то представляется необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства: во – первых, при отсутствии вектора целей управление невозможно, что в доказательствах не нуждается. Во – вторых, выше было определено, что под системой управления понимается субъект управления и совокупность прямых и обратных связей, входящих в соответствующую замкнутую систему. При отсутствии прямых связей невозможна передача управляющего сигнала объекту управления, а при отсутствии обратных невозможно оценить его текущее состояние. Поясним сказанное на примере. Итак, у нас есть объект управления – артиллерийская батарея. Можно ли вести огонь, не имея конкретной цели? Ладно, цель определила разведка и штаб (субъект управления) отдал соответствующий приказ (прямая связь) командиру батареи. Если нет связи штаба с батареей, огонь не будет открыт. В ходе выполнения задачи командир батареи получает данные от корректировщика о поражении цели (обратная связь) вносит необходимые поправки (коррекцию) прицела. Иначе как определить, поражена цель или нет?

Из сказанного должно быть понятно, что отсутствие или ненадёжность механизмов прямых и обратных связей также означает невозможность управления. Следовательно, разработка эффективных механизмов прямых и обратных связей, а также их надлежащее использование есть обязанность субъекта управления и ничья иная. Успех управления будет во многом зависеть от того, как субъект управления с этой задачей справился. В подтверждение сказанного приведём ещё один пример: в армии ответственность за устойчивость связи между вышестоящим и нижестоящими штабами (органами боевого управления) несёт вышестоящий. И это логично, если смотреть на вопрос с точки зрения ответственности за результат управления.

А теперь самое главное. Субъект управления должен располагать неким информационно – алгоритмическим модулем, который обеспечивает обработку данных, поступающих по каналам обратных связей и выработку управляющего сигнала, передаваемого объекту управления по каналам прямых связей. Это может быть человек, организационная структура, программно – аппаратный комплекс или их сочетание. Важно то, что бы быстродействие этого модуля позволяло управлять объектом в темпе течения реальных событий. В рассматриваемом нами примере артиллерийской батареи это может быть расчётно – наводящее устройство, выдающее параметры целеуказания на основе данных о расположении или движении цели. То есть мало иметь информацию, надо ещё суметь ей правильно распорядиться. Для полного понимания сказанного приведём ещё один пример. Вот перекрёсток, к которому с разных сторон приближаются пешеходы и автомобили, которые мы в этом примере рассматриваем как объекты управления. Выехав на перекрёсток, водитель вспоминает Правила дорожного движения и действует так, как они предписывают. То есть Правила определяют поведение объектов по заданному для них алгоритму. Поэтому на рисунке информационно – алгоритмический модуль нарисован отдельно от субъекта управления, т.е. он может входить в структуру субъекта управления, а может быть отдельно. Так или иначе, он свою функцию выполняет, в том числе – бесструктурно, на основе распространённой безадресно информации. Должно быть понятно, что законы, СМИ, искусство и так далее выполняют именно эту функцию – добиваются от населения соответствующих стандартов поведения.

Надо также отметить, что механизмы прямых и обратных связей определяются субъектом управления исходя из принятой им концепции управления. По концепцией управления здесь и далее понимаются субъективно определённые цели и пути (средства) их достижения. Это очень важное понятие, которое следует запомнить. Понятно, что прямые и обратные связи должны быть адекватны избранной концепции управления. Почему важно это понимать? Потому что реальная жизнь не голая теория, где всё гладко. В жизни одним объектом управления стараются управлять несколько субъектов, имеющих различные векторы целей. Поэтому то, что является вектором ошибки для одного, может быть вектором цели для другого. Например, летит над Ираном американский беспилотник с целью выполнения какой-то миссии (может, нашпионить, а может — бомбу сбросить на больницу). И вдруг у оператора гаснет экран, а беспилотник плавно снизился и совершил посадку на иранском аэродроме, где его с нетерпением ожидали разнопрофильные специалисты. Очевидно, возобладала иранская концепция управления беспилотником, а для американской стороны – срыв управления, катастрофа. Как говорится, кому война, а кому мать родная.

Приведённый пример ставит вопрос об информационной безопасности системы управления, которая обеспечивается комплексом мер по защите своего информационно – алгоритмического модуля и каналов прямых и обратных связей.

Поскольку одним объектом могут управлять несколько субъектов, бывает, что оглашаемые цели управления не соответствуют реальным. Тут тоже есть яркий пример: сегодня никто не может отрицать, что реальной целью перестройки был банальный грабёж, а не экономическое благополучие страны. Однако лозунги озвучивались совсем другие, примерно как на киевском майдане в 2013 году.

Далее перейдём к роли информации в управлении экономическими объектами.

Информация в управлении экономическими процессами.

Всё, сказанное выше о роли информации в управлении, справедливо и для управления экономическими процессами. Экономическая информация, как мы выяснили ранее, есть информация об экономических объектах (ресурсах) и их взаимосвязях в процессе производства и распределения. Следовательно, процессы производства и распределения и есть объекты управления, причём в любой экономике, вне зависимости от социального строя. Кроме того, следует принимать во внимание иерархическую вложенность и взаимозависимость экономических процессов – от крестьянского индивидуального хозяйства до глобальной экономики. Однако вне зависимости от уровня и масштаба экономического процесса, т.е. объекта управления, по каналам прямых и обратных связей циркулирует не одинаковая, но однотипная информация. В частности, по прямым связям передаётся управляющий сигнал объекту управления, который применительно к экономике называется план. Любая экономическая деятельность всегда планируется, от уровня крестьянского хозяйства до глобальной экономики. Однако методы планирования и его качество разные, что обусловлено уровнем квалификации субъектов управления и вектором целей. Планирование в экономике есть разработка концепции управления в отношении конкретного объекта (процесса), ведь что есть план, как не описание целей и средств (требуемых ресурсов) их достижения?

Что касается обратных связей, то по ним идёт информация о фактическом положении дел (вектор состояния), т.е. на уровне предприятий – учёт и отчётность, на государственном уровне – статистика.

Для функционирования системы управления экономическим объектом необходимо:

1. Обеспечить идентификацию объекта управления (экономического процесса) через право собственности или иные юридические и административные процедуры;

2. Разработать модель, описывающую управляемый экономический процесс, включая классификацию участвующих в нём экономических объектов и субъектов управления, а также их взаимосвязей и механизмов взаимодействия. Далее на основе полученной модели формируется методология планирования и учёта, включая единую систему кодирования информации. Эта модель и есть информационно – алгоритмический модуль, который формирует управляющий сигнал на основе данных о текущем состоянии экономического объекта.

3. Создать механизмы функционирования прямых и обратных связей. Практически это может быть разработка соответствующей идеологии, нормативно - правовой базы, программного обеспечения, должностных инструкций, форм документов, бланков отчётности и т.д.

Выполнить эти три пункта непросто, но оно того стоит. Дело в том, что для среднестатистического человека перечисленные выше элементы системы управления экономикой находятся за пределами его понятийного аппарата, воспринимаются просто как данность, внешняя среда, почти как природное явление. Люди в повседневной жизни действуют большей частью не задумываясь, как автоматы. Много ли есть юристов, понимающих смысл действующих законов? Нет, не сами тексты, а именно их смысл с точки зрения задач управления? Таких почти нет, так же как практически нет бухгалтеров, которые задумывались бы над теорией бухгалтерского учёта в связи со своей практической деятельностью. Как правило, бухгалтеры думают о том, как бы что-то не нарушить из огромного числа нормативов по бухучёту и налогообложению, а не о том, насколько адекватна создаваемая ими информация объективным экономическим реалиям.

Тем не менее, системы управления экономикой существуют и действуют, в том числе и в обход сознания большинства людей, для которых создан миф о «невидимой руке рынка». В результате люди большую часть жизни работают далеко не на свои интересы. Это в полной мере относится и к людям, занимающим руководящие должности, даже самые высокие. Много ли из них способны определить объект управления, составить список его параметров и разработать модель, описывающую целевое поведение объекта? На уровне предприятия это означает способность руководителя сформировать рабочий план счетов и выдать его главному бухгалтеру к руководству. А на государственном уровне?

Для примера вспомним наше тоталитарное прошлое. В СССР система управления экономикой была явно выражена: Госплан – постановка задач, т.е. контуры прямых связей, Минфин, Госбанк – через их системы бухгалтерского учёта замыкались обратные связи, с окончательной систематизацией и обработкой данных в Госкомстате. Были ещё Госкомцен, Госснаб, Госкомтруд, ведомственные министерства, но для упрощённой схемы нам достаточно и названного. Т.е. архитектура системы управления экономикой государства была открыта, понятна и до 1953 года она была самой эффективной в мире, что было доказано в ходе войны с Евросоюзом 1941 - 1945 г.г. и последующего восстановления страны. Важно отметить, что система управления экономикой СССР была, повторю, открытой и полностью соответствовала изложенному выше теоретическому подходу к управлению. Что в ней было не так, мы поймём позже.

Так или иначе, но СССР распался, якобы по экономическим причинам, а в России появилось демократическое правительство и президент – освободитель от тоталитарного ига, обещавшие (на полном серьёзе, если кто забыл) молочные реки и кисельные берега через 500 дней. Ну, может через 510 - 512. К тому времени экономика СССР была уже обвалена процентов на 20 – 25, поэтому на месте новой власти было бы логичным да и просто порядочным сделать следующее: описать текущее экономическое состояние страны. Тем более, что Госкомстат работал. Пусть это будет 100, 500 или 1000 неких параметров. Кроме того, дать прогнозные значения этих параметров через год, два, три или сколько им там нужно, что бы потекли молочные реки и всё это — в газеты! А до выполнения обещаний заработная плата президента — один рубль в год, как это делают честные управленцы по собственной инициативе (Ли Якокка, например). Конечно, мы этих людей теперь знаем и вышесказанное звучит как анекдот, поскольку они рвались к власти не затем, чтобы Родину спасать. Но если представить себе фантастическую ситуацию, что в 1991 к власти в России пришли бы толковые экономисты, то они поступили бы именно так, т.е. опубликовали бы текущее положение вещей, программу работы и далее представляли бы обществу регулярные отчёты — и так до успешного завершения экономических реформ, которые тогда были безусловно нужны, однако не такие, какие произошли в реальности.

А теперь я скажу, почему такой сценарий я считаю ненаучной фантастикой. Проблема в 91-м была в том, что народу были бы до одного места публикации профессионалов, хотя бы потому, что они были бы НЕПОНЯТЫ! Причина банальна — недостаток образования, т.е. отсутствие информационно – алгоритмического модуля или его неадекватность объективной реальности. Это и есть причина развала СССР – в системе управления, имеющей прекрасные по тому времени механизмы прямых и обратных связей, но вместо информационно – алгоритмического модуля были неадекватные жизни догмы. Поэтому к власти так легко пришли те, кто пришли и произошла катастрофа, за которую никто не ответил. Всё по той же причине – народ не способен понять, что произошло и оценить масштаб трагедии.

Нужно вспомнить положение «экономической науки» в СССР. Единственное честное свидетельство о её состоянии, которое удалось найти, принадлежит академику А.И. Анчишкину, создателю и первому директору Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР (сегодня — Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН).

«Следует признать со всею определённостью, что экономическая наука да и общественные науки в целом оказались не готовыми к ответу на вопросы, поставленные XXVII съездом партии, январским (1987 год) Пленумом, всем ходом нашего развития. Многие фундаментальные проблемы развивающегося социализма приходится решать сегодня эмпирически, методом «проб и ошибок», со всеми негативными последствиями, связанными с теоретической неподготовленностью к таким решениям. Причин сложившегося положения дел несколько, и было бы, наверное, упрощением все сводить к неудовлетворительной работе самих учёных-экономистов.

Во-первых, для успешного развития экономической науки нужна чётко выраженная общественная, политическая потребность в глубоком и объективном раскрытии реальных закономерностей экономического развития, его противоречий, нужна потребность в научной истине. (…).

Во-вторых, состояние последней (речь идёт об экономической науке - автор) всегда было связано с идеологическими установками, наличием или отсутствием догм, которые часто предопределяли не только направления, ход научных исследований, но и их выводы, результаты»

(«Коммунист», журнал ЦК КПСС, № 5, март 1987 г.)

Если кратко и без политкорректности, то сказано следующее: нет общественной и политической потребности в научной истине, поэтому как направления, так и результаты научных исследований подчинены идеологическим догмам. Какие это были догмы тогда, общеизвестно. Подчеркну, что данная оценка является примером научной смелости и несомненной добросовестности, в отличие от модных тогда экономистов – «рыночников». Будет уместно заметить, что через 3 месяца после этой публикации Александр Иванович Анчишкин умер, ему было всего 54 года. Случайность? Сегодня догмы другие, но изменилось ли положение в экономической науке?

Понятно, что какая наука, такое и образование. То есть экономическое образование, даже по профильным специальностям, было полностью идеологизированным, т.е. как и сегодня, всё сводилось к заучиванию мантр. Но будем справедливы — мантры сменили! Однако информационно-алгоритмического модуля, способного генерировать правильные решения, как не было в СССР, нет и сейчас в России. А догмы есть.

Второе. В ходе хрущёвских реформ были передано в госсобственность имущество множества производственных артелей и колхозов (без какой-либо компенсации их членам), что ликвидировало тонкий слой сталинских предпринимателей, т.е. людей, способных к самостоятельному мышлению и управлению экономическими процессами в описанном выше смысле. Их сменили партийные выдвиженцы, главным качеством которых было развитое умение колебаться синхронно с линией партии, т.е. и экономистам – самоучкам было взяться неоткуда. В наличии были только гайдары с чубайсами. Однако сегодня ситуация другая — бизнес, основанный не на приватизации, а на частной деловой инициативе, в России существует уже долго и выживает вопреки проводимой государством политике, что внушает надежды.

Однако и сегодня в России нет какой-либо внятной экономической политики, а народ голосует за тех, кто больше обещает. С другой стороны тот факт, что «Единая Россия» получила на выборах 2016 года почти на 4 млн меньше голосов, чем на предыдущих выборах, даёт робкую надежду на отрезвление общества, но всё равно нет пока никаких экономических идей, кроме всем надоевших мантр про таргетирование инфляции и прочих либеральных бредней. По моему личному ощущению, ситуация до боли напоминает конец восьмидесятых годов прошлого века, только с другими декорациями. И идёт она к тому, что наступим на грабли ещё раз. Может быть, хватит?

Означает ли сказанное, что экономикой России никто не управляет? Совсем не означает, управление осуществляется и вполне эффективно. Вопрос лишь в том, кто управляет и каков вектор целей. Поскольку управление экономикой всегда осуществляется по схеме, описанной выше, на основе анализа информационных потоков в системе управления экономикой могут быть выявлены как вектор целей, так и субъект управления.

Прежде всего, для этого нужно понять, какую информацию мы должны проанализировать. Очевидно, что это бухгалтерский и налоговый учёт, госбюджет, а также циркуляция финансовых потоков в банковской сфере. Других источников информации просто нет. Но и тут всё не просто. Дело в том, что не существует в стране какой-то системы отчётности, в которой видно было бы общее экономическое положение страны, описанное в системе взаимосвязанных и поддающихся общественному контролю (т.е. понятных) показателей. Заметим, что и в других странах таких систем тоже нет. Статистика? Какие-то показатели там есть, но их много и они разрознены, т.е. не описывают экономику страны достоверно, т.е. во всей полноте и целостности. Более того, статистика показывает лишь результат, а нам хотелось бы видеть и сам процесс, т.е. модель, отражающую экономические процессы в динамике. Ну и конечно же статистические методы совершенно непригодны для планирования. Рассмотрим другие источники информации из ранее перечисленных.

Во – первых, это государственный бюджет. Но мы не найдём там натуральных показателей. Это просто делёж денег по статьям расходов, но это же не производство материальных благ, т.е. не производящая экономика.

Во – вторых, налоговый учёт, обеспечивающий доходы госбюджета. Надо сказать, что налоговая система сегодня при всех её недостатках весьма эффективна, но налоговый учёт не имеет цели показать экономическую реальность, а потому нам он бесполезен.

В – третьих, бухгалтерский учёт. Система бухгалтерского учёта сегодня находится в глубоком кризисе, выхода из которого не видно. Подробно процесс деградации бухгалтерского учёта требует отдельного описания, здесь же отметим главное – бухгалтерский учёт сегодня не способен отразить экономические реалии даже в масштабе отдельного предприятия, не говоря уже об экономике страны в целом. Да и методов консолидации бухгалтерской отчётности компаний, имеющих разную структуру баланса (предприятия, банки, страховые компании, бюджетные учреждения) в единую отчётность не существует и не разрабатывается.

Здесь будет уместно вспомнить, что собственно управление есть балансировочный режим, когда субъект управления удерживает объект в рамках приемлемых с его точки зрения параметров. Исходя из вышесказанного получается, что таких параметров нет, их никто не определил. Но это значит, что нет и управления!

А вот в банковской системе всё хорошо, если не считать недостоверности бухгалтерской отчётности, по причине которой Набиуллина закрывает один банк за другим. Баланс центрального банка показывает нам все денежные средства страны, включая золото-валютные резервы. Т.е. мы видим жёсткий контроль центрального банка над сферой денежного обращения. Однако где прямые связи, т.е. планирование? И, помимо прочего, банки - не вся экономика.

Что же получается? Экономика есть, а системы управления нет? Где же управление в России, кем и как оно осуществляется? Может ли такое быть? Может быть, правы либералы и всем правит рынок? Но согласно изложенным выше теоретическим основам управления такого не бывает, поэтому не будем торопиться с выводами, а наше исследование продолжим.

Постановка задачи.

Что бы выявить систему управления того или иного экономического субъекта, например, какой-то компании или государства, нужно построить экономическую модель, объемлющую по отношению к существующей или любой другой из известных типов экономик, причём любого масштаба. Поясню. Нужно создать информационно – алгоритмическую модель, в которой можно увидеть все процессы современной экономики во всей полноте и целостности, тогда мы выявим и «невидимую руку рынка» или нечто другое, что ей реально управляет.

Следовательно, нам нужна модель, содержащая полную и целостную информацию о производстве и распределении материальных благ, на базе которой осуществляются планирование, сбор и обработка информации о ходе производства, оценка результата. Дополнительным условием поставим способность модели к отражению объективной экономической информации независимо от масштаба деятельности (от крестьянского хозяйства до государства или транснациональной корпорации), социального строя и уровня развития технологий.

В следующей статье будут подробно рассмотрены существующие модели, а далее – изложение моей модели с последующим анализом на её основе физической и либеральной экономики. В завершение будет предложен альтернативный проект экономического устройства, но не советский.

.